Cette saison de printemps, Amazon a géré quelque chose d’assez non-amazonien. Dans de nombreux groupes de marchandises préférés, des piles électriques aux produits alimentaires pour nouveau-nés, le géant de la vente au détail a décidé de cesser silencieusement les promotions agressives de ses fabricants de marques privées, qui contestent – et sont en réalité presque des clones de – soi-même. marchandises en suffisance. Cela avait été une escapade inhabituelle pour une entreprise qui n’aime généralement rien, mais qui utilisait tous les outils de son arsenal considérable pour anéantir ses rivaux. Considérez cela comme le résultat d’Elizabeth Warren. Au milieu de la méfiance croissante des grandes entreprises de techniciens et de leur rôle démesuré dans notre climat économique et notre vie quotidienne au sein de la communauté, la perspective présidentielle démocrate est loin d’être votre seul homme politique à adopter une réglementation sévère et rigide. Même le directeur Trump a critiqué Amazon comme un « monopole de non-taxation », et son paiement de commission d’achat et de vente national est en train de faire monter la pression d’un projet technologique « pour garantir aux consommateurs de profiter d’une rivalité raisonnable et gratuite ». Néanmoins, Warren propose de se débarrasser de Yahoo, des sociétés Apple, d’Amazon, de Facebook ou de MySpace, pour des raisons «qui ont blessé de petites entreprises et freiné l’avancement», ce qui a saisi l’imagination et la tête des journaux. À Mountain Peak Look and à Menlo Park, leur sweat à capuche leur donne une sueur excessive. D’où la rencontre autour d’Amazon. « Ils espèrent prendre les devants et désamorcer toute réponse réglementaire », déclare l’économiste Hal Performer de l’université ou université de Georgetown, ainsi que des experts économiques, Incorporated. Pour Singer, dont le rôle a inspiré les propositions de couverture des sénateurs incluant Mark Warner et Al Franken, cela avait été un signe optimiste. Label Zuckerberg, président-directeur général de Fb, qui, après des années de lobbying contre le gouvernement fédéral, a été appelé assez récemment comme un moyen pour les législateurs de déterminer la réglementation du sol en matière d ‘ »articles dommageables » afin que des marques comme la sienne n’aient pas à se démarquer les sortir de leur propre chef. Des concessions telles que celles-ci recommandent que nous puissions maintenir les titans informatisés des rivaux sans concurrence sans avoir à recourir à des procédures sévères. C’est très bien, car il existe de nombreuses excellentes raisons de se méfier de l’idée de briser les technologies de pointe. Pour commencer, ce type de confiance ne résout pas le vrai dilemme: les utilisateurs du système abusent de leur domination totale sur ce qui est devenu pour beaucoup de lieux de travail importants. « Lorsque vous traitez avec des monopoles normaux, vous devez leur priver de leur capacité à utiliser leur contrôle sur une industrie », affirme Barry Lynn, du « Available Marketplaces Institute ». La scission des activités de commerce électronique d’Amazon en se concentrant sur la division solutions de cloud computing ne serait pas très utile pour aider les vendeurs précédents qui se considèrent eux-mêmes comme des victimes des start-up de logiciels personnels ou professionnels de votre société parmi ces derniers qui pensent en ligne à Amazon marketplace utilise leurs coordonnées pour modifier leurs produits et services.