Après l’échec de Cassidy-Graham, la quatrième (!) Tentative du Parti républicain d’abroger et de remplacer ObamaCare, les républicains semblent doubler et attaquer l’ensemble du système de soins de santé, y compris non seulement ObamaCare, mais Medicaid, et en fait tous privés assurance maladie, pour laquelle vous devez leur donner du crédit. Je veux dire, au moins, ils ne sont pas faibles1. Je ne prétends pas être un expert de la dynamique interne du Parti républicain, mais les républicains ont promis d’abroger et de remplacer ObamaCare, et si vous, en tant qu’électeur, avez adhéré à cela, il est tout à fait raisonnable de ressentir une fureur vertueuse et d’exiger qu’ils livrent . (Je ferai un bref commentaire sur l’idéologie à la fin.) Cette stratégie républicaine émergente de crapification se compose de trois parties (d’abord décrites dans une tweetstorm par Andy Slavitt commençant ici):
1) Administrativement, envoyez ObamaCare dans une spirale de la mort en le sabotant
2) Législativement, évitez Medicaid dans le cadre du paquet fiscal refom au Congrès
3) Par décret, éliminer les avantages essentiels pour la santé « grâce aux plans de santé de l’association »
En tant qu’encadré, il est intéressant de voir que bien que cette liste de choix soit cohérente sur le plan stratégique et idéologique – fondamentalement, votre capacité à accéder aux soins de santé dépendra directement de votre capacité à payer – elle est institutionnellement incohérente, un engin bizarre vissé hors de la législation , les règlements et un décret. Bien sûr, cette incohérence reflète la structure Rube Goldberg d’ObamaCare lui-même, lui-même un engin bizarre, en particulier par rapport au système simple, robuste et éprouvé à payeur unique. (Tout ce qu’Obama a fait avec les règlements et les décrets, Trump peut l’annuler, avec les nouveaux règlements et les nouveaux décrets. Nous pourrions comparer ObamaCare à un enfant né sans système immunitaire, qui n’aurait pu survivre que dans la bulle libérale au sein de laquelle il a été créé; dans le monde réel, il n’est pas surprenant qu’il succombe à des infections opportunistes.2)
Examinons tour à tour chacune des trois parties de cette stratégie républicaine.
1. Sabotage ObamaCare
En passant, permettez-moi de noter que je n’achète pas le concept néolibéral d’équilibre, et je n’achète surtout pas l’idée que le marché d’ObamaCare peut être stabilisé. » En fait, le marché d’ObamaCare a été constamment bricolé; ce n’est pas comme un Boeing 777 qui est stable sur le plan aérodynamique, où vous pouvez retirer vos mains des commandes et ne pas plonger dans le nez; c’est plutôt comme le F-117, qui est instable sur le plan aérodynamique, et qui nécessite un réglage constant en vol pour rester dans l’air (témoin de l’existence d’ObamaCare pendant huit ans, et nous le bricolons toujours, même avec efforts de très bonne foi comme Alexander-Murray). Cela dit, pendant les huit premières années d’existence, ObamaCare n’a pas nécessairement été dirigé par des personnes compétentes – témoin de la débâcle du lancement – mais il n’a pas été dirigé par des malovents hostiles à ses objectifs, ni même à son existence en tant que programme. Ce n’est plus le cas, comme le montrent les exemples suivants; les républicains, pour ainsi dire, coupent les fils.
Premièrement, l’administration sabote les efforts de sensibilisation et d’inscription. La colline :
L’administration a réduit le financement de la publicité et de la sensibilisation de 90%, augmentant les chances que moins de personnes rejoignent les échanges de soins de santé pendant la période d’inscription à l’automne.
Il a réduit les fonds de 41% pour les groupes extérieurs qui aident à atteindre et à inscrire les consommateurs probables d’ObamaCare.
La période d’inscription a également été coupée de moitié, et l’administration a annoncé son intention de supprimer le site Web pour la maintenance pendant plusieurs heures sur plusieurs jours pendant la période d’inscription, deux autres étapes susceptibles de réduire les inscriptions.
Toutes ces étapes pourraient amener moins de personnes à s’inscrire à la loi, ce qui pourrait à son tour entraîner des primes plus élevées qui pourraient forcer les autres à quitter les échanges.
Les personnes en bonne santé sont les plus susceptibles d’abandonner la couverture en raison d’un manque de sensibilisation, ce qui laisse un groupe de personnes malades plus malade, ce qui fait augmenter les coûts pour tout le monde.
Montrer la différence entre les deux partis: lorsque les démocrates ont fermé le site, c’est parce qu’ils ont massacré le lancement en raison d’une gestion de projet massive #FAIL Lorsque les républicains ont fermé le site, c’est parce qu’ils veulent s’assurer que les gens ne s’inscrivent pas , envoyant ObamaCare dans une spirale de la mort (bien que, pour être juste, les démocrates veulent seulement que les gens s’inscrivent sur le marché, laissant des dizaines de millions à découvert).
Deuxièmement, l’Administration nie les dérogations progressives accordées par les États pour résoudre les problèmes. WaPo:
Pendant des mois, les responsables de l’Iowa sous contrôle républicain avaient demandé l’autorisation du gouvernement fédéral pour revitaliser leur marché de l’assurance maladie en difficulté. Ensuite, le président Trump a lu la demande dans un article de journal et a appelé le directeur fédéral pour évaluer la demande.
Le message de Trump à la fin août était clair, selon des personnes qui ont parlé sous condition d’anonymat pour discuter de conversations privées: Dites à l’Iowa non.
L’Iowa n’est pas le seul État rouge à s’irriter du refus de l’administration de permettre plus de flexibilité.
Vendredi, l’Oklahoma a envoyé une lettre au secrétaire au Prix et au Trésor, Steven Mnuchin, disant qu’il retirait sa demande de dérogation fédérale parce que les responsables de l’administration n’avaient pas fourni de réponse après des mois de développement, de négociation et de communication quasi quotidienne au cours des six dernières semaines. »
Le Minnesota a demandé à CMS l’autorisation d’établir un programme de réassurance, ce qui peut réduire les primes en donnant aux assureurs une garantie qu’ils auront une exposition financière limitée pour les clients avec des frais médicaux particulièrement élevés. L’agence a informé le gouverneur Mark Dayton (D) le 22 septembre qu’elle fournirait 323 millions de dollars pour le programme, car la baisse des primes signifierait des économies pour le gouvernement fédéral sur les subventions aux Minnesotans avec des plans de santé ACA.
Mais, a ajouté Verma, le gouvernement fédéral réduirait également le financement de 369 millions de dollars pour un programme distinct destiné aux résidents qui gagnent entre 138 et 200 pour cent du niveau de pauvreté fédéral et ne sont pas admissibles aux mêmes subventions.
L’ensemble de la délégation du Congrès du Minnesota, démocrates et républicains, a publié une déclaration conjointe disant qu’ils étaient déçus que notre État encoure une sanction de dernière minute « et explore les voies possibles à suivre ».
L’implication évidente est que pour l’administration, il n’y a pas de voie à suivre. » Et là encore, ce ne sont que les personnes les plus malades qui vont se battre à travers les barrières placées sur leur chemin, encourageant à nouveau une spirale de mort.
Troisièmement, l’administration crée des risques politiques qui conduisent les compagnies d’assurance à augmenter les tarifs (pas qu’elles aient jamais eu besoin d’une excuse). Marché:
Plusieurs États ont annoncé des taux pour les primes d’assurance maladie sur les bourses Obamacare pour 2018. En tête de liste est la Géorgie, avec des taux qui sont
57 pour cent de plus
Les assureurs augmentent les primes face aux menaces répétées du président Trump de cesser de financer des réductions dites de partage des coûts, des paiements aux assureurs qui couvrent les menues dépenses de certains consommateurs à faible revenu. Trump a précédemment qualifié ces paiements de «renflouements» pour les compagnies d’assurance et a menacé de cesser d’effectuer les paiements afin de laisser Obamacare imploser. »
Cela a été le marché de l’assurance maladie le plus instable et le plus difficile de mon mandat en tant que fonctionnaire », a déclaré plus tôt cette semaine Dave Jones, commissaire californien de l’assurance maladie, au Los Angeles Times. Le degré d’incertitude et d’instabilité que l’administration Trump a injecté dans le cette année ne peut être sous-estimée. »
Pour fixer les primes, les assureurs estiment le nombre de personnes qu’ils couvriront et ce que cela coûtera. Avec les 7 milliards de dollars de subventions d’Obamacare dans l’air, les compagnies d’assurance ont du mal à faire le calcul. Ils craignent que sans les subventions, leurs politiques soient trop coûteuses et que moins de personnes les achètent. Si moins de personnes devraient souscrire une assurance, les assureurs devront augmenter leurs primes.