La crédibilité de tous les acteurs extérieurs au conflit libyen est désormais en jeu. Les principaux acteurs nationaux ne réduiront leurs prétentions maximalistes que lorsque leurs partisans étrangers feront de même, mettant fin une fois pour toutes à l’hypocrisie et s’efforçant sincèrement de trouver un consensus.
Au cours de la dernière décennie, la Libye est devenue un État défaillant, descendant de son propre printemps arabe vers les hivers les plus froids. La chute du régime autoritaire de Mouammar el-Kadhafi en 2011 n’a pas conduit aux améliorations sociales que beaucoup espéraient, mais plutôt à la mauvaise administration et à la misère. Aujourd’hui, la guerre civile qui ravage le pays depuis des années risque de devenir chronique. Et le monde, pour la plupart, a détourné le regard.
Mais la communauté internationale ne peut se soustraire à sa responsabilité face à cette tragique évolution des événements. La Libye est aujourd’hui un État défaillant, en grande partie parce que certains acteurs extérieurs ont adopté des politiques défaillantes à son égard. Les conséquences de ces faux pas ont été si toxiques qu’elles ont affecté d’autres conflits dans le monde.
Pour comprendre l’origine et l’ampleur de la débâcle libyenne, il faut remonter au début de 2011. C’est alors, avec les combats entre les forces de Kadhafi et les rebelles à son apogée, que le Conseil de sécurité des Nations unies a adopté sa résolution historique 1973 – la première fois, il avait autorisé une intervention humanitaire par toutes les mesures nécessaires »contre la volonté d’un État qui fonctionne. La résolution a été adoptée parce que les deux membres permanents ayant les plus grandes réserves – la Chine et la Russie – ont décidé de s’abstenir.
Jusque-là, la réaction internationale à la crise en Libye avait été consensuelle et opportune. Mais l’intervention armée dirigée par l’OTAN qui a suivi a tendu la résolution bien au-delà des limites raisonnables. Au lieu de se concentrer sur la protection de la population civile, les principaux partisans de la campagne se sont attachés à retirer Kadhafi par la force. De plus, comme c’est souvent le cas, aucun plan de reconstruction viable n’était en place. Ainsi, une fois que l’ennemi commun des rebelles a été éliminé, la Libye a rapidement été victime du sectarisme. Le président américain de l’époque, Barack Obama, a plus tard qualifié ce manque de prévoyance de la pire erreur de sa présidence.
L’erreur résidait non seulement dans l’ignorance des problèmes prévisibles qui se poseraient une fois Kadhafi évincé, mais aussi dans les méthodes et les objectifs de l’opération militaire elle-même. Les effets de ces politiques myopes ont transcendé les frontières de la Libye. En particulier, l’utilisation abusive de la résolution 1973 a donné à la Chine et à la Russie un prétexte pour justifier leur veto à de nombreuses résolutions humanitaires sur la Syrie. Le fragile consensus au Conseil de sécurité a été brisé, au grand dam d’innombrables civils menacés et non protégés.
Les bévues stratégiques ne se sont pas non plus arrêtées là. Rappelons qu’au début du siècle, dans l’espoir d’améliorer les relations de son pays avec l’Occident, Kadhafi a renoncé à son programme embryonnaire d’armes nucléaires. À cette époque, il pouvait difficilement imaginer le destin fatal qui l’attendait quelques années plus tard. Ainsi, lorsque John Bolton – alors conseiller en sécurité nationale du président américain Donald Trump – a suggéré en 2018 que le modèle de dénucléarisation libyen pourrait être appliqué à la Corée du Nord, la réaction de colère du régime de Pyongyang n’a surpris personne. Le sort de Kadhafi a fourni une leçon que les Nord-Coréens n’oublieront pas facilement, et qui compromettra les efforts internationaux pour arrêter la prolifération nucléaire.
Les États-Unis semblent tirer les leçons de ce qui s’est passé en Libye, quoique de façon chancelante. Reconnaissant les énormes risques impliqués dans les excès interventionnistes, d’abord Obama et maintenant Trump se sont montrés en faveur de limiter l’implication de l’Amérique dans la sécurité au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, bien qu’il y ait eu quelques contradictions
L’Union européenne, en revanche, ne peut jamais se permettre d’exclure cette région de ses priorités stratégiques. Pour commencer, l’Europe a une responsabilité historique envers ces pays et leurs peuples. De plus, tout ce qui se passe dans notre quartier nous affecte directement, comme l’a démontré la crise des réfugiés de 2015. Regarder dans l’autre sens n’est donc pas une option.
De notre rive de la Méditerranée, nous, Européens, pouvons voir les troubles et la décadence de la Libye. Le gouvernement reconnu par l’ONU à Tripoli est assiégé par les forces du général Khalifa Haftar, qui est soutenu par le parlement basé à Tobrouk. Pour compliquer encore les choses, Haftar est perçu comme le principal rempart contre la montée de l’islamisme radical dans le pays, y compris les milices affiliées à al-Qaïda et à l’État islamique. Il a ainsi obtenu le soutien de pays tels que l’Égypte, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, ainsi que d’autres qui voient également dans son expertise militaire une issue possible à la fange libyenne.
Dans ce conflit d’intérêts et de revendications de légitimité, dans lequel le pétrole abondant de la Libye joue un rôle central, l’UE a souffert d’un manque évident d’unité et de perspicacité stratégique. Les contradictions paralysantes du bloc ont permis à d’autres pays de combler les lacunes: la Russie et la Turquie ont se sont maintenant imposés comme les deux puissances étrangères les plus influentes du conflit.
Malgré cela, les négociations du mois dernier à Moscou – parrainées par le président russe Vladimir Poutine et son homologue turc Recep Tayyip Erdoğan – ont échoué suite au refus de Haftar de signer un accord de cessez-le-feu. Immédiatement après cela, la chancelière allemande Angela Merkel a exercé le leadership attendu des pays de l’UE en organisant de nouveaux pourparlers à Berlin, en coordination avec le représentant spécial de l’ONU pour la Libye, Ghassan Salamé. Cette conférence a abouti à des progrès notables, tels que l’engagement des États présents de s’abstenir d’interférer dans le conflit et de respecter l’embargo sur les armes approuvé par le Conseil de sécurité en 2011. Elle a également réussi à attirer à nouveau l’attention internationale sur la Libye, qui est pas une petite réussite.
La crédibilité de tous les acteurs extérieurs au conflit libyen est désormais en jeu. Si les engagements pris à Berlin échouent – et il y a déjà des signes que cela peut se produire – alors le peuple libyen en paiera une fois de plus le prix. Les principaux acteurs nationaux ne réduiront leurs prétentions maximalistes que lorsque leurs partisans étrangers feront de même, mettant fin une fois pour toutes à l’hypocrisie et s’efforçant sincèrement de trouver un consensus.
Depuis 2011, la communauté internationale a échoué de façon désastreuse en Libye. Une correction de cap est attendue depuis longtemps, afin de donner au peuple libyen l’orientation et l’espoir qu’il mérite.